Kära Björn,
Du har kommunikationsbranschens viktigaste jobb. Jag tycker därför att det är ”kul” att du väljer att företräda oss via en hederlig helsida i morgonpressen. Jag har dock några frågor:
1. Varför gör du en printannons? (de där medlemmarna du nämner i annonsen är inte världsledande för att de sysslar med tryckt media. De jobbar nästan uteslutande i andra kanaler.)
2. Varför gör du en printannons? (Vår ”industri” kan nå Maud på smartare, effektivare och mer innovativa sätt. Tro mig.)
3. Varför gör du en printannons? (Hatar du träd? Avverkad skog som kanal känns väl inte så ”modernt”)
4. Varför gör du en printannons? (Skulle det inte vara mer spännande att föra vår bransch nytta i bevis via till exempel en ”handling”, ”nytta” eller liknande?)
5. Varför gör du en printannons? (…samma printannons i alla tidningar? Vet du inte vilken tidning Maud läser?)
6. Varför gör du en printannons? (där du hotar med att personligen överlämna ytterligare en bit död skog i form av ”byråboken”? Har inte Maud tillgång till Google?)
Hoppas på svar i kommentarfältet nedan!
Mvh/Patrick
11Responses to “Kära Björn,”
Additional comments powered by BackType
november 4th, 2009 at 14:30
Tänkte inte på det, förlåt!
november 4th, 2009 at 14:36
Bloggen ska ha sitt: Kära Björn, http://bit.ly/1HztBh
This comment was originally posted on Twitter
november 4th, 2009 at 14:47
Heja Volontaire, det här var kul! RT @volontaire: Öppet brev till Björn Rietz: http://bit.ly/1HztBh
This comment was originally posted on Twitter
november 4th, 2009 at 15:18
Tack!
bästa idag!
L
november 4th, 2009 at 16:37
Patrick,
Handlar det inte om två diskussioner. Den första handlar om att lyfta den fråga som Komm lyfter i printannonsen. Den frågan tycker jag är superviktigt att Komm driver. Och den tror jag vi alla är överens om att Komm ska driva men ännu mer kraft och frenesi. Den andra handlar om valet av kommunikationsplattform. Jag tror ni underskattar Komm om ni tror det bara körs via en printannons. Print är en plattform vid sidan av andra. Personligen är jag mer förtjust i förtjänade medier framför köpta…
/Björn Mellstrand
Styrelseledamot i Komm
november 4th, 2009 at 18:12
Kommentar.
november 4th, 2009 at 20:31
Björn Mellstrand,
Tack för ditt svar! Visst handlar det om två diskussioner. Håller med dig i sak att det är en viktig fråga att driva. Mitt inlägg fokuserar, lite raljant, om “sidan tre” som strategi. Jag är ju inget fan precis av den strategin. Därav tonen…
Gällande förtjänade medier vs köpta så är vi också skrämmande överens.
Möjligtvis är just den här annonsen toppen av det isberg till strategi som Komm nu rullar ut? Kanske ligger det en plan som inkluderar andra, spännande och effektiva sätt att skapa bättre förutsättningar för vår “industri”?
Det vet jag ingenting om utan kan bara konstatera att det som mötte mig, och resten av branschen vid frukostbordet mest såg ut som en klassisk, ganska omodern annons. En helsida i en morgontidning? Det kändes trist. Och det var nog fler än jag som blev besvikna?
Mvh Patrick
november 4th, 2009 at 22:19
Björn Rietz,
Tackar för din kommentar på din blogg! (Din kommentar ovan är extraordinärt minimalistisk.)
Först: Jag tror inte heller att en statusuppdatering på ansiktsbok är lösningen på Komm’s utmaningar. (Jag tror att vi kan stryka iden om flashmoben också när vi ändå är på gång.)
Jo, jag blev lite irriterad (och aningen raljant) när jag såg en “Dear Mr Barroso” del två, snidad av Komm… (Intressant att du refererar till just den annonsören i din replik förresten.) Fast mest blev jag nog bara lite besviken.
Ok, här har Reklamförbundet tjafsat och larvat sig i flera år kring namnfrågor, vilka som ska få vara med och vad de egentligen sysslar med. När sedan Komm, äntligen, reser sig ur detta skämt till förbundsverksamhet, byter namn… så producerar man… (trumvirvel) … en…öhh.. printannons? (liten cymbal.)
Nu gissar jag, men annonsen känns faktiskt mer som en sådan där annons som man gör för att visa att man “gör” någonting för Komm’s egna medlemmar? Så illa är det så klart inte.
Jag håller inte med dig om att en printannons representerar “den gamla världen”. Dina 113 mail och konversationen runt annonsen är snarare just det: en återgång till en gammal ordning. Samma konversation som fanns innan monologer i TV och print dominerade. Annan teknik, samma gamla konversation. Kanske lite större i omfång bara. Lite mer potent.
Jag håller däremot med dig om att kanalen som sådan fortfarande är viktig. Man kan fortfarande vara relevant i köpta kanaler. Det häftiga är ju inte att ett nytt beteende ersätter det gamla. Snarare hur de kompletterar varandra.
Lata företag “köper närvaro”, moderna företag vet att de måste förtjäna konversationen.
Jag hoppas att Komm sneglar mer på de sistnämnda. Det är nämligen oftast här våra kunders problem ligger: Hur gör man för att förtjäna kunders rekommendation och konversation? (alternativt: hur de ska bete sig för att undvika den…)
Du vet lika väl som jag hur köpbeslut har gått ifrån att tidigare i hög utsträckning påverkas av “reklam” (inte trovärdig information) till att ersättas av rekommendation (trovärdig information) bara på ett par år. Hur varumärkesbyggande mer börjat handla om förtjänat renommé snarare än t.ex strategisk design. Och hur det oundvikligen innebär att vår industri måste arbeta på nya sätt.
Bland annat därför hoppas jag att Komm sitter på mer ammunition än några helsidor i morgonpressen. Det skall bli spännande se vad det är.
Mvh Patrick
PS. Vad gäller Byråboken så finns det väl, ärligt talat, inget försvar för den publikationen? Alltså, helt ärligt, var ligger dess existensberättigande? Viktig inkomstkälla för Komm? DS.
november 5th, 2009 at 10:38
[...] alltså. Volontaire ville förklara varför det var totalt uppåt väggarna att SveKomm gått ut i en annons i en dagstidning. I [...]
november 5th, 2009 at 10:39
Snyggt, Volontaire. Jag trodde att ni skulle stå för någonting nytt.
november 5th, 2009 at 11:00
Thank you @volontaire http://bit.ly/g7eKn
This comment was originally posted on Twitter