Pelle Snickars är forskningschef på Kungliga Biblioteket och skriver ofta insiktsfulla texter i SvD om allt ifrån cloud computing till semantiska webben. Senast skrev han om Google Books och vad det gör med upphovsrätten. Framgår det att jag tycker att Snickars är en smart rackare?

Hursom, i gårdagens SvD skriver Kjell Bohlund, ordförande i svenska förläggareföreningen, en sur replik till Snickars. Kjelle argumenterar, tycker och upprörs. Han är rackarns upprörd helt enkelt.

Men mest lyckas han med konststycket att framstå som ett nytt tillskott i uppsättningen ”Walking With Dinosaurs” på Globen, förlåt ”Ericsson Globe Arena”. (Denna typ av sponsring är för övrigt värt ett helt eget inlägg.)

Anyway, Kjell kan använda en paragraf från 1809, eller annan valfri lag som stiftades innan slaveriets avskaffande. Det handlar inte om huruvida Kjell har ”rätt” och Snickars och Google ”fel”. Det handlar inte ens om subjektivt tyckande. Det handlar om verkligheten. Jan Stenbeck myntade en värdeordning som lyder: Pengar vinner över idén, politiken vinner över pengarna och tekniken vinner både över politiken och pengarna.

1. Idé
2. Pengar
3. Politik (lagar)
4. Teknik (att kringgå profit och lagar).

Intressant är ju att ovanstående ekvation innehåller två saker som saknar ”agenda”: idéer (kreativitet) saknar begränsning och teknik saknar egen vilja, gränser (och etik för den delen).

Det vore trevligt om företrädaren för svenska förläggareföreningen förstod denna enkla verklighet. Jag tycker att de förläggare han företräder förtjänar mer än Kjell i form av ett bokmärke i en två hundra år gammal lagbok.

Det handlar inte om moral eller subjektivt tyckande. Tekniken skiter nämligen i sånt totalt. Och det Kjell, är varken ditt eller Pelle Snickars fel.

/Patrick

Bilden visar fyra modeller där olika inslag av ”gratis” är nyckeln.
Modellerna är gjorda av en bloggare och är i sig själv ett bevis för den fjärde modellen: Varför ”ger” någon bort en vara (modeller till Chris Anderson tex)? Modellen visar att valutan är ”reputation” dvs det erkännande bloggaren kommer att få genom att deltaga i processen.

I Volontaire, kallar vi ”reputation” för ”identitet”. Vi hävdar dock att identitet (resultatet av ”reputation” blir identitetsbyggande) inte räcker hela vägen om man söker efter att göra saker tillsammans med sina kunder.

Vi har därför en faktor till i Volontaire och det är ”makt” (inflytande).

Vår formel lyder alltså: Makt/inflytande + identitetsbyggande = deltagande… Det betyder att vi uppmanar företag att tänka på hur de kan ha praktisk nytta av sina kunder genom att göra saker tillsammans med dem istället för ”mot dem”. Hur? -Enkelt, ge dem inflytande…

Nog om det.

En fråga som dyker upp rätt fort när man pratar i dessa termer är ”men hur kan man tjäna pengar på det?” Ja, det är helt rätt, det finns inga pengar i att ge bort allting gratis. Man kan inte leva enbart på ”reputation”.

Det är bland annat med utgångspunkt från detta som jag tänkt ut Context Content™.
Jag hävdar är alltså att ”Content is king” inte stämmer längre… -Varför?
Därför att Content i sin rena grundform är snart tillgängligt gratis för alla.

Eftersom det innebär att man inte längre kan ta betalt enbart för leveransen av content så måste det till nya värden som kan skapa den exklusivitet som krävs för att kunna ta betalt för det..

Lite så här:

Channel Content = platsberoende (fysiskt)
Live/new Content = Tidsberoende (fortfarande exklusivt content, men begränsat, allt kan inte vara live eller nytt)
Context Content™ = Emotinal (Innehåll som via tillförd kontext/tolkning fått ny innebörd och därmed helt nytt värde.)

Exempel: ”I have a dream” (trist content).
Lägg till Martin Luther king (trevlig kontext) och resultate blir helt ny innebörd = Context Content™

Det jag gillar med detta är att innehållet inte bara fått ”lite ny innebörd” utan att det har fått ett nytt högst reellt värde. Den som kan erbjuda sådana värden kommer att kunna ta betalt för dem.

Därför borde framtiden för företag att ge sitt ”content” ny kontext. Och med det menar jag lite mer än bara ”kreativ förpackning av content”.

Men det är bara en liten aspekt av Context Content™. Jag återkommer med andra.

Tills dess: Context Content™ is king.

/Patrick